У вересні 2022 року я звернувся до НААУ та РАУ за роз’ясненням з метою правильного застосування законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність з питань, які мають більш ніж суттєве значення для адвокатської діяльності необмеженої кількості адвокатів України, а також для діяльності КДКА регіонів (надалі – КДКА) та ВКДКА (в частині приведення дисциплінарного провадження проти адвокатів до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини), а саме:
- Чи є КДКА «судом» за змістом (у розумінні) статті 6 Конвенції про захист прав людини?
- Чи поширюється на адвоката при розгляді у КДКА дисциплінарної скарги проти нього/неї права та гарантії, встановлені статтею 6 Конвенції про захист прав людини?
- Якщо КДКА є «судом» за змістом (у розумінні) статті 6 Конвенції про захист прав людини, то чи має право КДКА повторно розглядати одну й ту ж саму дисциплінарну скаргу по суті, якщо перше рішення за такою дисциплінарною скаргою було скасоване судом?
- Якщо КДКА не є «судом» за змістом (у розумінні) статті 6 Конвенції про захист прав людини, то чи має право КДКА повторно розглядати одну й ту ж саму дисциплінарну скаргу по суті, якщо перше рішення за такою дисциплінарною скаргою було скасоване судом?
Відповідь – перед Вами шановні колеги, і я думаю, що кожен зробить висновки щодо правового статусу органів адвокатського самоврядування.
Dmytro Yagunov 