Детектив суперінтендант Асбйорн Раклев: Реальна альтернатива поліцейському допиту

Детектив суперінтендант, доктор філософії Асбйорн Раклев – одна з найвідоміших особистостей серед поліцейських Європи. Він поєднує свій багатий практичний досвід з академічним підходом для впровадження методики процесуального інтерв’ю до практики поліцейських служб по всьому світу. 

Сьогодні ми маємо чудову нагоду поставити йому кілька коротких запитань про нову модель, яка є дуже перспективною як для ефективності діяльності поліції, так і для захисту прав осіб, які перебувають під вартою в поліції.

Що таке процесуальне інтерв’ю?

Процесуальне інтерв’ю – це непримусовий метод допиту потерпілих, свідків та підозрюваних у вчиненні злочинів. Як правило, процесуальне інтерв’ю передбачає отримання від особи детальної та точної розповіді про подію, щоб допомогти поліції та прокуратурі у прийнятті рішень.

Ця техніка інтерв’ювання є етичною та науково обґрунтованою. Вона стимулює безпечний та ефективний збір доказів у кримінальному провадженні. Метою процесуального інтерв’ю є отримання точної, достовірної та корисної інформації. Метод спрямований на максимізацію ймовірності отримання релевантної інформації та мінімізацію ризиків забруднення доказів, отриманих під час поліцейського допиту.

Цей метод був описаний як інструмент для зменшення застосування неналежного поводження, примусу та психологічних маніпуляцій, а також для запобігання вимушеним зізнанням та судовим помилкам, що призводять до неправомірних засуджень та судових помилок.

Традиційно основною метою допиту було отримання зізнання від підозрюваного для винесення обвинувального вироку.

Таким чином, процесуальне інтерв’ю протистоїть поширеним методам допиту, спрямованим на те, щоб змусити підозрюваного зламатися і зізнатися.

Різниця між цими двома підходами призвела до того, що деякі автори стверджують, що термін «допит» слід взагалі скасувати, оскільки він за своєю суттю є примусовим і спрямований на отримання зізнання.

Значна частина наукової бази процесуального інтерв’ювання походить із соціальної та когнітивної психології, включаючи дослідження людської пам’яті, міжособистісного спілкування та теорії прийняття рішень. Метод спрямований на пом’якшення наслідків властивих людині помилок і когнітивних упереджень, таких як сугестивність, упередженість підтвердження, праймінг і помилкові спогади.

У проміжній доповіді Спеціального доповідача з питань катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання від 5 серпня 2016 року Генеральній Асамблеї ООН метод процесуального інтерв’ю докладно представлений як приклад найкращої практики.

У відповідь на проміжний звіт Керівний комітет у тісній співпраці зі своєю консультативною радою, що складається з понад 100 експертів з усього світу, опублікував набір принципів ефективного проведення інтерв’ю для розслідування та збору інформації – сьогодні вони відомі як Принципи Мендеса (2021).

Слід зазначити, що обвинувальні моделі допиту, як правило, орієнтовані на зізнання і характеризуються фактичною презумпцією винуватості, використанням конфронтації та психологічних маніпуляцій. Поширені маніпулятивні методи мають примусовий характер і можуть впливати на свободу волі, судження та пам’ять опитуваних. Погрози, спонукання, введення в оману, затяжні або сугестивні запитання, а також використання наркотиків або гіпнозу є прикладами проблемних практик. Також викликають занепокоєння принизливі або зверхні коментарі чи звинувачення, що ґрунтуються на індивідуальних якостях або культурній ідентичності.

Методи примусу, навіть якщо вони не є катуваннями або жорстоким поводженням, є засобами для досягнення тих самих цілей, які застосовуються представниками держави для підтвердження презумпції винуватості особи. Вони можуть призвести до отримання неправдивої інформації та створити умови, сприятливі для застосування катувань або жорстокого поводження. Посилення захисту від примусових методів допиту та відстоювання моделі допиту, заснованої на принципі презумпції невинуватості, є, відповідно, ключовими для запобігання жорстокому поводженню під час допиту та підвищення ефективності роботи органів влади.

Якою була еволюція цієї моделі?

Термін «процесуальне інтерв’ювання» з’явився у Великій Британії на початку 1990-х років, щоб позначити зміщення акцентів у поліцейському інтерв’юванні від підходу, орієнтованого на отримання зізнання, до збору доказів. Великобританія була першою країною, яка побудувала більш тісні відносини між поліцією та науковцями.

Норвегія пішла за нею через 10 років.

Через п’ять років після цього, фактично в іншій частині світу, Нова Зеландія стала третьою країною, яка офіційно взяла на себе зобов’язання проводити слідчі інтерв’ю.

Австралія, безумовно, рухається в тому ж напрямку.

Нідерланди, безумовно, рухаються в бік слідчих інтерв’ю.

Канада також, хоча вона все ще перебуває під впливом північноамериканських методів, орієнтованих на зізнання.

Чому процесуальне інтерв’ювання важливе для сучасних поліцейських служб?

Деякі держави відійшли від обвинувальних, маніпулятивних моделей інтерв’ю, спрямованих на отримання зізнання, з метою збільшення обсягу точної та достовірної інформації та мінімізації ризиків отримання недостовірної інформації та судових помилок.

Моделі процесуального інтерв’ю, створені за британським зразком, згодом були прийняті іншими юрисдикціями. Спочатку розроблені для кримінальних розслідувань, моделі процесуального інтерв’ю можуть слугувати позитивним керівництвом для протоколу і застосовуватися в широкому спектрі слідчих контекстів, включаючи розвідку та військові операції.

Модель процесуального інтерв’ю складається з кількох основних елементів, які є ключовими для запобігання жорстокому поводженню та примусу і допомагають гарантувати ефективність.

Інтерв’юери повинні, зокрема, прагнути отримати точну та достовірну інформацію в пошуках істини; зібрати всі наявні докази, що стосуються справи, до початку інтерв’ю; підготувати та спланувати інтерв’ю на основі цих доказів; встановити контакт з опитуваним; зберігати професійне, справедливе та шанобливе ставлення під час допиту; дозволяти опитуваній особі вільно та безперервно розповідати про події; використовувати відкриті запитання та активне слухання; ретельно перевіряти розповідь опитуваної особи та аналізувати отриману інформацію в порівнянні з раніше наявною інформацією або доказами; оцінювати кожне інтерв’ю з метою навчання та розвитку додаткових навичок.

Неупередженість, неупередженість та справедливість є критично важливими компонентами процесуального інтерв’ю. Вони вимагають від офіцерів зберігати неупередженість, навіть якщо докази проти особи є вагомими. Це сприяє об’єктивному, неупередженому та справедливому процесу допиту, а отже, зменшує ризики застосування методів, орієнтованих на отримання зізнання, або примусу. Це запобігає отриманню неправдивих зізнань або помилкових розвідувальних даних. У кримінальних розслідуваннях справедливий поліцейський процес формує підготовчу основу для справедливого судового розгляду. Поліцейські повинні залишатися професіоналами і не дозволяти своїм упередженням, забобонам чи емоціям впливати на їхню роботу під час допитів.

Систематична та ретельна підготовка підвищує якість та ймовірність успішного проведення інтерв’ю. І, навпаки, недостатня підготовка може призвести до невдач і створює ризики того, що агенти будуть вдаватися до тиску або фізичного примусу для отримання інформації або зізнань. Належна підготовка вимагає повного знання та дотримання чинних правил процедури, що регулюють проведення інтерв’ю.

Для проведення максимально ефективного інтерв’ю офіцери повинні, серед іншого, чітко знати і розуміти всю інформацію, що стосується справи, бути повністю обізнаними з юридичним визначенням злочину, що розслідується, а також ідентифікувати всі потенційні докази в матеріалах справи і всі можливі пояснення їхнього походження. Важливо також підготувати стратегію і структуру інтерв’ю, розроблену для найкращого отримання інформації. Підготовка заздалегідь дозволяє агентам залишатися гнучкими протягом усього інтерв’ю.

Розвиток і підтримання взаєморозуміння також є вирішальним фактором ефективного проведення інтерв’ю без примусу. Взаєморозуміння може допомогти зменшити тривогу, гнів або дистрес респондента. Це стимулює спілкування, а отже, підвищує ймовірність отримання більш повної та достовірної інформації. Техніка складання протоколу не повинна використовуватися з метою маніпуляції або для здійснення надмірного тиску з метою отримання зізнань, що було б несумісним з метою та духом моделі слідчого інтерв’ю. У протоколі має бути чітко прописаний обов’язок інтерв’юерів зберігати професійну позицію та утримуватися від застосування будь-яких форм примусу протягом усього процесу інтерв’ю. У ньому також має бути підкреслено, що інтерв’юери повинні домагатися співпраці з допитуваними особами, а не демонструвати свою владу або встановлювати над ними контроль, маніпулювати ними або примушувати їх виконувати свої бажання.

Рекомендується, щоб інтерв’юери починали кожну тему з відкритих запитань і дозволяли опитуваній особі вільно й безперервно розповідати про події, що розслідуються.

На відміну від складних, навідних або складених запитань, відкриті та нейтральні запитання сприяють відновленню пам’яті та з меншою ймовірністю спонукають до свідчень проти волі особи, впливають на її розповідь або забруднюють її пам’ять.

Широкі та відкриті запитання дозволять невинуватим підозрюваним вільно надавати інформацію, водночас запобігаючи побудові неправдивих пояснень з боку винних підозрюваних.

Відповідно до найкращих практик, особам, які проводять інтерв’ю, рекомендується, за необхідності, ставити навідні запитання, спрямовані на отримання інформації, яка дозволить перевірити всі можливі альтернативні пояснення, визначені під час підготовки до інтерв’ю. Стратегічне зондування та розкриття потенційних доказів дозволяє офіцерам глибоко вивчити розповідь опитуваного, перш ніж переходити до наступної теми, допомагаючи забезпечити дотримання презумпції невинуватості та зміцнюючи докази проти винного підозрюваного, запобігаючи подальшому створенню алібі. Хоча інтерв’юери можуть бути наполегливими у своїй лінії запитань, з’ясовуючи розповідь опитуваного, допит ніколи не повинен ставати несправедливим або гнітючим.

Ті ж самі керівні принципи повинні застосовуватися до допитів свідків, потерпілих та інших осіб у системі кримінального правосуддя. Протокол повинен додатково регулювати проведення об’єктивних, справедливих, заснованих на дотриманні прав людини, непримусових і заснованих на взаєморозумінні розвідувальних інтерв’ю під час розвідувальних і військових операцій. Дослідники та досвідчені практики, які знаються на проведенні слідчих інтерв’ю, погоджуються, що етичні підходи до збору інформації, подібні до тих, що застосовуються в системі кримінального правосуддя, призводять до отримання більшого обсягу інформації і є більш ефективною моделлю, ніж примусове розвідувальне інтерв’ювання.

Чи можна було б реалізувати таку модель в Україні?

Я проводив тренінги та викладав в Азії, зокрема у В’єтнамі, Індонезії, Таїланді та Китаї. Ми бачимо, що в їхніх поліцейських академіях вони бачать, що це той напрямок, яким вони хочуть рухатися. Я не кажу, що слідче інтерв’ювання домінує у всіх взаємодіях між азійською поліцією та населенням. Однак вони почали розуміти, що повинні змінюватися.

Інші країни, наприклад, скандинавські країни та деякі інші європейські країни, безумовно, перейняли багато ідей, але те, що я нещодавно бачив на міжнародних конференціях з проведення слідчих інтерв’ю, свідчить про те, що чимало моїх колег кажуть: «Ми проводимо процесуальні інтерв’ю. Ми їх проводимо…».

Але коли я дивлюся на їхню методологію, то бачу, що вони починають зі процесуального інтерв’ю, потім проводять невеликий допит, а потім знову повертаються до процесуального інтерв’ю.

Однак це не є процесуальним інтерв’юванням. Такий комбінований підхід не є зміною мислення, про яку ми говоримо. Я маю на увазі, що цей трюк використовується роками – гра в хорошого і поганого копа тощо. Мислення детективів з таким комбінованим підходом залишається тим самим – як змусити підозрюваних зізнатися. Вони просто використовують більш маніпулятивні, більш витончені способи пошуку їх підтвердження.

Процесуальне інтерв’ювання вимагає зміни мислення. Саме том у стандартах ЄКЗК від 2019 року ця зміна називається зміною парадигми поліцейської діяльності.